+34
Mütter werden historisch durch unrealistische Erwartungen und verkrustete Rollenbilder systematisch benachteiligt, meint Franca Lehfeldt. Hier ein Auszug aus ihrem neuen Buch „Gute Mütter, schlechte Mütter“.
Mütter werden historisch durch unrealistische Erwartungen und verkrustete Rollenbilder systematisch benachteiligt, meint Franca Lehfeldt. Hier ein Auszug aus ihrem neuen Buch „Gute Mütter, schlechte Mütter“.
Die deutsche Geschichte ist der maßgebliche Grund für die familienpolitische Schieflage der Gegenwart und die deutsche Andersartigkeit im Umgang mit Müttern im Vergleich zu den europäischen Nachbarn. Die Defizite in der Betreuungsinfrastruktur heute können daher nicht analysiert werden, ohne ein deutsches Phänomen zu benennen, das über das bloße Organisationsversagen hinausgeht. Die Trennung in Ost und West schuf zwei Systeme, die demokratisch und kapitalistisch geprägte Bundesrepublik und die sozialistische Diktatur der.
In Westdeutschland war der Mangel an Kindergartenplätzen über Jahrzehnte kein unvorhergesehenes politisches Scheitern, sondern ein schulterzuckend hingenommener Missstand. Der Blick in die Psychologie der deutschen Nachkriegsgeschichte ist daher unerlässlich. Während Friedrich Fröbel den Kindergarten bereits 1837 von Thüringen aus als pädagogisches Ideal in die Welt trug, wurde die Krippe nach 1945 zum Schauplatz eines ideologischen Grabenkriegs, der das Mutterbild bis heute spaltet.
In der alten Bundesrepublik war das Ideal der „behüteten Kindheit“ untrennbar mit der physischen und emotionalen Dauerpräsenz der Mutter verknüpft. Wie die Literaturwissenschaftlerin Barbara Vinken in ihrer Analyse „Die deutsche Mutter“ darlegt, erfuhr die Mutterrolle in Deutschland im 19. Jahrhundert eine fast religiöse Sakralisierung. Während im angrenzenden Frankreich die Frau auch stets als „femme“, also als Frau und Ehefrau definiert blieb, deren Identität nicht im Kind aufging, wurde die deutsche Mutter zur exklusiven Hüterin der kindlichen Seele verklärt.
Für die Frau blieb kaum noch Platz für ihre eigenen Interessen und Ambitionen. Sie traten in den Hintergrund zugunsten ihrer Rolle als Mutter, denn sie war es doch, die als die wichtigste und natürlichste Bezugsperson des kleinen Kindes gilt. Dieses Rollenverständnis fordert von der Frau vollständige Aufmerksamkeit und Verfügbarkeit am Tage und in der Nacht.
Parallel dazu gewann der Mutterinstinkt zunehmend an Bedeutung, ermöglichte er doch der Mutter, zu verstehen, was ihr Kind benötigte und wie die Bedürfnisse zu stillen waren. Somit wurde die Mutter in ihrer heimischen Funktion unabdingbar für die ganzheitliche Entwicklung des Kindes. Niemand konnte sie ersetzen. Im Gegenteil, erst in dieser Funktion findet sie zu ihrer Weiblichkeit und ihrer gesellschaftlichen Bestimmung.
Die Heiligsprechung des Privaten wurde unter dem ersten Kanzler der Bundesrepublik, dem Christdemokraten Konrad Adenauer, zum dominierenden gesellschaftlichen Ideal erhoben. Die Politik der fünfziger Jahre war dabei zutiefst von der katholischen Soziallehre und dem Subsidiaritätsprinzip geprägt. Das Prinzip besagt vereinfacht, dass der Staat erst dann eingreifen darf, wenn die kleinste Einheit der Gesellschaft, die Familie, eine Aufgabe nicht mehr allein bewältigen kann. Was auf dem Papier nach staatlicher Zurückhaltung klang, war in der Realität ein Betreuungsdiktat, gerichtet an die Frau.
Da die Erziehung des Kindes als ureigenste, private Pflicht der Eltern und damit faktisch der Mutter definiert wurde, galt jede staatliche Einmischung oder institutionelle Hilfe fast schon als Eingeständnis familiären Versagens. Jede staatliche Krippe wurde als Angriff auf die elterliche und damit kirchliche Erziehungshoheit gewertet. Die Politik zielte darauf ab, die Familie als staatsfreien Raum zu zementieren, was faktisch die Bindung der Frau an den häuslichen Bereich bedeutete.
Adenauer sah in der mütterlichen Präsenz den Garanten für eine stabile, christlich-abendländische Gesellschaft. In einer programmatischen Rede zur Familienpolitik betonte er diesen Absolutheitsanspruch: „Die Familie ist der Kern des Staates. Alles, was wir tun, muss darauf ausgerichtet sein, die Familie zu festigen und sie in ihrer Eigenart und ihrer Eigenständigkeit zu belassen.
“In der Konsequenz bedeutete dies, dass der Staat nicht durch öffentliche Krippenplätze mit der Familie konkurrieren durfte. Der damalige Familienminister Franz-Josef Wuermeling, ein gläubiger Katholik, gilt als Architekt dieser moralischen Aufrüstung. Er diffamierte die Erwerbstätigkeit von Müttern öffentlich als „Katastrophe“ und machte sie für die Verwahrlosung und Jugendkriminalität verantwortlich. Während seiner Amtszeit wurde die außerhäusliche Betreuung von Kleinkindern politisch nahezu verhindert.
Die Regierung wollte keine Schlüsselkinder, sondern die totale mütterliche Aufopferung. Jede Inanspruchnahme einer Betreuung wurde somit nicht nur zum organisatorischen Akt, sondern als Bruch mit der „natürlichen“ Bestimmung der Frau gebrandmarkt. In diesem Klima etablierte sich ein Schlupfloch, die Tagesmutter, die Kindertagespflege bei sich zu Hause anbot. Sie wurde zum politischen Kompromiss in der westdeutschen Familienpolitik.
Da die Betreuung in einem privaten Haushalt stattfand, fühlte sie sich weniger nach Anstalt und mehr nach Ersatz-Zuhause an. Es war ein System, das außerhäusliche Betreuung ermöglichte, ohne mit dem heiligen Ideal der häuslichen Geborgenheit formal zu brechen. Parallel dazu blieb die Professionalisierung des Berufsfeldes bewusst auf niedrigem Niveau. Da Erziehung als mütterliche „Naturanlage“ galt, wurde die Ausbildung zur Erzieherin statusmäßig und finanziell unterbewertet.
Ein strukturelles Defizit, das die Basis für den Fachkräftemangel der Gegenwart legte. Die oft beschworene Rabenmutter wurde zum Schreckgespenst einer bürgerlichen Gesellschaft, die Erwerbstätigkeit mit Liebesentzug gleichsetzte. Diametral entgegengesetzt verlief die Entwicklung in der DDR. Das Erbe Fröbels wurde hier staatlich vereinnahmt und radikal funktionalisiert.
Die Kinderbetreuung galt nicht als privates Privileg oder gar als Eingriff in die Familie, sondern als Grundvoraussetzung für den Aufbau des Sozialismus und die vollständige Integration der Frau in den Produktionsprozess. Das Bild der werktätigen Frau war keine Option, sondern eine staatlich verordnete Norm, die 1965 im Familiengesetzbuch rechtlich verankert wurde. Hilde Benjamin, die als Justizministerin der DDR das neue Familienrecht vorantrieb, ließ keinen Zweifel daran, dass die Erziehung des Kindes keine rein private Angelegenheit mehr sein durfte.
In einer Erläuterung zum Familiengesetzbuch verdeutlichte sie: „Die Erziehung der Kinder ist nicht nur das Recht und die vornehmste Pflicht der Eltern, sondern sie ist zugleich die Aufgabe der gesamten Gesellschaft. Die Übereinstimmung der persönlichen Interessen mit den gesellschaftlichen Erfordernissen ist die Grundlage der sozialistischen Familie.
“ Dieser Satz markiert den entscheidenden Unterschied zum Westen. Die Familie wurde nicht als staatsfreier Raum begriffen, sondern als funktionale Einheit des Staates. Bereits kurz nach der Staatsgründung wurde ein flächendeckendes Netz an Krippen und Kindergärten errichtet, das bis Ende der achtziger Jahre eine Versorgungsquote von über 80 Prozent bei den Krippen und nahezu 100 Prozent bei den Kindergärten erreichte. Hinter dieser Vollversorgung stand die klare ideologische Agenda des SED-Regimes.
Die pädagogischen Konzepte, wie das „Programm für die Bildungs- und Erziehungsarbeit im Kindergarten“, waren weit mehr als bloße Lehrpläne. Es ging nicht nur um Betreuung, sondern um eine staatlich verordnete Erziehung von der Wiege an. Das Ziel war die Formung der „sozialistischen Persönlichkeit“. Kinder sollten nicht zu individuellen Freigeistern, sondern zu systemtreuen Kollektivmitgliedern erzogen werden.
Die Kita war damit der erste Ort, an dem der Staat die Hand nach dem Kind ausstreckte, um sicherzustellen, dass der ideologische Kurs schon im Sandkasten stimmte. Um jede Arbeitskraft für den Aufbau des Sozialismus zu nutzen, schuf die DDR das Konzept der Wochenkrippe. Kleinkinder und Säuglinge im Alter zwischen sechs Wochen und drei Jahren konnten in diesen Einrichtungen zu Wochenbeginn abgegeben und zum Wochenende wieder abgeholt werden.
Zeugnis dieser Zeit sind die Bilder von Kindern, die aufgereiht auf ihren Töpfchen nebeneinandersitzen und gleichsam auf Kommando ihr Geschäft zu verrichten hatten. Diese extreme Form der Kinderbetreuung hatte Folgen. Etliche der inzwischen erwachsenen Wochenkrippenkinder berichten über traumatische Erfahrungen durch das Herausreißen aus ihrem Familienumfeld gleich über mehrere Tage und Nächte. Ein Zeitzeuge ist der deutsche Schauspieler Jan Josef Liefers, bekannt als Kommissar aus der ARD-Reihe Tatort.
Er erinnert sich noch heute an seine Zeit in der Wochenkrippe, in die ihn seine alleinerziehende Mutter brachte.
„Freitagabend abgeholt, Montagfrüh wieder abgegeben. Die Woche über auf Kommando essen, zur Toilette, zum Mittagsschlaf, zum Spielen. Kein Raum für individuelle Bedürfnisse. Noch heute bekomme ich Beklemmungen bei der Geruchsmischung aus Bohnerwachs, Turnbeutel und Früchtetee.
“ Seiner Mutter tue es heute noch leid, dass sie sich auf das vermeintlich frauenfreundliche Angebot eingelassen habe. Besonders in den industriellen Zentren wie Bitterfeld oder Hoyerswerda war dies für Tausende Familien gelebter Alltag. Während im Westen die Stigmatisierung zur Rabenmutter als Schreckgespenst wirkte, drohte im Osten jenen Frauen gesellschaftliche Ächtung, die sich dem Arbeitsmarkt und damit der sozialistischen Kinderbetreuung entzogen. In der Konfrontation der Systeme beschwor der Westen das Narrativ von der Entseelung der Kindheit.
Die Krippe wurde zum Abbild einer drohenden Kollektivierung stilisiert, in der das Individuum seine Seele an den Staat verliere. Ein Echo dieser Angst schleppt die Gesellschaft auch 2026 noch mit sich herum. Die unterschwellige Sorge, dass jede Form von Gruppenbetreuung dem Kind emotional schaden müsse, bleibt ein fester Bestandteil des deutschen Diskurses und nährt das schlechte Gewissen derer, die das staatliche Angebot nutzen. Diese westdeutsche Skepsis stand in scharfem Kontrast zur sozialen Realität jenseits der Mauer.
Eine Mutter, die nicht arbeiten ging, galt als „Heimchen am Herd“, das die solidarische Pflicht zur Arbeit verweigerte. Die Krippe war im Osten kein Ort freier Entscheidung, sondern Fundament eines weiblichen sozialistischen Lebenslaufes. Nach der Wiedervereinigung unter CDU-Kanzler Helmut Kohl stülpte der Westen sein Mutterbild über ganz Deutschland. Die Politik der geistig-moralischen Wende konservierte das Ideal der Kleinfamilie.
Zwar wurde 1996 ein Rechtsanspruch auf einen Kindergartenplatz für Kinder ab drei Jahren eingeführt, doch die Krippe für unter Dreijährige blieb ein politisches Tabu. Auch als bewusste Abgrenzung zum staatlich verordneten Erziehungssystem der untergegangenen DDR. Der Kindergarten schien als verträgliche Variante außerhäuslicher Betreuung. Das Kind hatte Spielgefährten am Vormittag, während die Mutter sich weiter um den Haushalt und das Mittagessen kümmerte.
Der Gesetzgeber verweigerte ihr somit weiterhin die notwendige Infrastruktur für echte berufliche Freiheit. Das Miss-trauen gegenüber dem Staat als Erzieher saß tief. , der mit seiner rot-grünen Koalition ab 1998 die jahrzehntelange CDU-Doktrin erstmals systematisch durchbrach. Die Hausfrau wurde zur dringend benötigten Ressource des Arbeitsmarktes.
Mitten in dieser Phase des politischen Umbruchs schlug im Jahr 2001 der erste PISA-Schock ein. Das katastrophale Abschneiden deutscher Schüler wirkte wie ein Brandbeschleuniger für Schröders Reformagenda. Die Kita wurde nun nicht mehr nur als Arbeitsmarktinstrument für Mütter gesehen, sondern zum zentralen Reparaturbetrieb des Bildungssystems umdefiniert. Man begriff die frühkindliche Phase plötzlich als ökonomische Ressource, nur durch frühe Förderung, so das neue Credo, ließe sich die Zukunftsfähigkeit Deutschlands im globalen Wettbewerb sichern.
Dieser Umschwung wurde durch rechtliche Impulse der Europäischen Union massiv beschleunigt. Im Zuge der Förderung der weiblichen Erwerbstätigkeit, der sogenannten Lissabon-Strategie von 2000, wurde der Weg geebnet, das Monopol der traditionellen Träger, vor allem der Kirchen und Kommunen, aufzubrechen. Mit dem Tagesbetreuungsausbaugesetz von 2005 wurden nicht nur massiv Bundesmittel bereitgestellt, sondern der Markt wurde auch für private und kommerzielle Träger geöffnet. Die Kita wurde erstmals als Teil einer modernen Infrastruktur begriffen, die nach ökonomischen Effizienzkriterien funktionieren sollte.
Doch dieser Wandel vollzog sich, ohne dass das Bild der Mutter sich ebenfalls modernisierte. Man baute zwar die Plätze, behielt aber die Bewertung der guten Mutter aus der Adenauer-Zeit bei. Die Frau sollte nun ökonomisch funktionieren wie im Osten, aber weiterhin emotional verfügbar sein wie im bürgerlichen Ideal des Westens. Da eine ehrliche Betrachtung ausblieb, wurde die Vereinbarkeit von Beruf und Familie zur reinen Privatangelegenheit erklärt.
Vereinbarkeit war kein politisches Ziel mehr, sondern ein individueller Stresstest, den die Mutter gefälligst allein und ohne Murren zu bestehen hat. Die erste Frau an der Spitze der Bundesrepublik, Bundeskanzlerin Angela Merkel, setzte trotz ihrer ostdeutschen Wurzeln den Weg ihrer Vorgänger ungerührt fort. Unter ihrer Regierung wurde der Rechtsanspruch auf einen Betreuungsplatz für Kinder unter drei Jahren 2013 in Gesetzesform gegossen und beschlossen. Doch der Ausbau war von einem bemerkenswerten politischen Doppelspiel geprägt.
Um den konservativen Flügel und die Kirche zu beruhigen, wurde gleichzeitig das Betreuungsgeld, die sogenannte Herdprämie, eingeführt. Es war das letzte Aufbäumen des Wuermeling-Geistes. Quasi ein staatliches Bestechungsgeld für Mütter, damit diese die neuen Krippenplätze doch nicht in Anspruch nehmen. Es zementierte das Gefühl, dass der Staat zwar Plätze baut, das Abgeben der Kin-der aber im Grunde immer noch diskreditiert.
Am 21. Juli 2015 wurde die Herdprämie wegen formaler Gründe durch das Bundesverfassungsgericht gekippt und damit faktisch abgeschafft. Als das System unter der Last des schnellen quantitativen Ausbaus zu wanken begann, reagierte die Große Koalition unter Merkel 2019 mit dem sogenannten „Gute-Kita-Gesetz“. Es war der späte Versuch des Bundes, die Qualität der Betreuung durch Milliarden-Investitionen zu sichern.
Doch in der föderalen Praxis entpuppte sich das Gesetz oft als Mogelpackung. Anstatt den Personalschlüssel massiv zu verbessern, nutzten viele Bundesländer die Mittel zur Finanzierung der Beitragsfreiheit. Die politische Priorität lag auf der finanziellen Entlastung der Eltern, nicht auf der pädagogischen Stabilität. Im Ergebnis wurden Kitas zwar oft kostenlos, aber durch den chronischen Personalmangel zunehmend funktionsunfähig.
Diese Fehlsteuerung legte den Grundstein für den infrastrukturellen Offenbarungseid des Jahres 2026, wo immer noch qualifiziertes Personal fehlt und die Betreuung den Ansprüchen qualitativ nicht genügt. Verschärft wurde diese Situation durch die über mehrere Wahlperioden hinweg forcierte Strategie, die Kita als primären Integrations- und Sprachfördermotor in Dienst zu nehmen. Während die Gesellschaft von den Einrichtungen erwartete, die sprachliche und soziale Integration nahezu im Alleingang zu leisten, fehlte es an den notwendigen Rahmenbedingungen, um diesen Anspruch pädagogisch einzulösen.
Die Kita ist heute Schauplatz einer Überlastung geworden, in der pädagogische Qualität gegen schiere Quantität ausgespielt wird. Statt individuelle Förderung zu ermöglichen, muss das Personal den Mangel verwalten, während der gesetzlich formulierte Bildungsauftrag hinter der bloßen Notbetreuung zurücktritt. Dieser strukturelle Rückzug des Staates aus seinem Versprechen trifft auf eine Gesellschaft, die mental noch immer in den ungelösten Widersprüchen ihrer Geschichte gefangen ist.
Es existiert die ökonomische Erwartungshaltung der Schröder-Ära, dass Mütter voll dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen, während gleichzeitig das schlechte Gewissen der Adenauer-Zeit nachwirkt, sobald die institutionelle Betreuung Risse zeigt.
Rubbel die nächste Story frei
Deutschland Neuesten Nachrichten, Deutschland Schlagzeilen
Similar News: Sie können auch ähnliche Nachrichten wie diese lesen, die wir aus anderen Nachrichtenquellen gesammelt haben.
Studium geschafft, nie ein Buch gelesen: US-Influencerin fällt nur ein Kinderbuch einUS-Influencerin Alix Earle hat nie ein Buch gelesen, trotz Marketing-Studium in Miami. Dazu Zahlen zum Lesen in den USA und in Deutschland.
Weiterlesen »
Die Kinderlosigkeit der Deutschen ist ein StaatsversagenMütter werden historisch durch unrealistische Erwartungen und verkrustete Rollenbilder systematisch benachteiligt, meint Franca Lehfeldt. Hier ein Auszug aus ihrem neuen Buch „Gute Mütter, schlechte Mütter“.
Weiterlesen »
Franca Lehfeldt: „Wenn eine Frau arbeitet, ist sie keine Rabenmutter“In ihrem neuen Buch hinterfragt Franca Lehfeldt die gesellschaftlichen Erwartungen an Mütter. In einem Interview spricht die Ehefrau von Christian Lindner offen über ihre eigenen Erfahrungen mit Mutterschaft und Beruf.
Weiterlesen »
Franca Lehfeldt nimmt Bild der „guten Mutter“ auseinanderIn ihrem neuen Buch hinterfragt Franca Lehfeldt die gesellschaftlichen Erwartungen an Mütter - und spricht offen über ihre eigenen Erfahrungen mit Mutterschaft und Beruf.
Weiterlesen »